Amit nem tanultunk meg Széchenyi Istvánról

2015. június 15. 18:51 - Széchenyiek

Széchenyi az egykulcsos SZJA-t támogatná!

buza_sotet_felhokkel.jpgMiből gondoljuk, hogy Széchenyi István az egykulcsos személyi jövedelem adó mellett tenné le a voksát? Írt ő ilyet valaha? Miért írunk erről? Mert ma is folyik az egykulcsos SZJÁ-ról a vita. Sok cikk született erről a napokban, például Világgazdaságban is.

A dézsmáról

Széchenyi a Hitelben egy egész fejezetet szentel a dézsmának. Nagyon rossz intézménynek tartja a dézsmát, mert a jobbágyok úgy járnak vele, hogy minél többet dolgoznak, abszolút értelemben, annál többet vesznek el tőlük. Ezt így fogalmazza meg: „Mennél jobban iparkodik a jobbágy, annál jobban büntettetik, mert mennél többet termeszt, annál többet kell adnia stb.”1

A dézsma nem egykulcsos adó volt?

Lényegében egykulcsos adó volt a dézsma: fix 10 %. És ha újból elolvassuk az iménti idézetet és megvizsgáljuk annak szövegkörnyezetét is, akkor rájövünk, hogy a Legnagyobb Magyar ha ma élne, felháborítónak tartaná, ha a magasabb jövedelműeknek többet kellene adózni, mint az alacsonyabb jövedelműeknek.

Miért nem írt akkor egyenesen a degresszív adózásról?

Azért nem írt erről, mert először szerette volna, ha a robot, azaz a jobbágyok ingyen dolgoztatása és a jobbágy által fizetendő dézsma, a 10 %-os adó, megszűnik. Gróf Széchenyi István nem a közös teherviselésről írt a Hitelben. Az SZJA-ra vonatkozó konkrét javaslatait keresni anakronizmus lenne, azaz olyan állásfoglalást keresni a 19. századi gazdasághoz értő embertől, aminek csak a 20. században van létjogosultsága, az hibás megközelítés.

Akkor nem hazugság, amit a címben állítottunk?

Nem. A Hitel szerzője ugyanis hosszan fejtegeti, hogy mindenki akkor dolgozik serényen, ha több munkával, több saját bevételhez jut. Szerinte ez azért van, mert ilyen az emberi természet. Egy nagyon egyszerű mondattal, így adja ezt tudtul nagybirtokos társainak. „Dolgoznánk-e oly verítékkel másoknak, mint magunknak?”

Annyit állítunk tehát, hogy akinek manapság leesnek Széchenyi István gondolatai, annak azt kopogják, hogy ne büntessük azokat, akik többet keresnek.

1 Gróf Széchenyi István: Hitel, 83. oldal, Fapadoskonyv.hu Kft., 2010

2 Uo. 82. oldal

37 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://grofszechenyi.blog.hu/api/trackback/id/tr707546912

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cardiobascuralis 2015.06.16. 19:25:46

Kár, hogy a sokkal többet keresők nem sokkal több munkával jutnak több pénzhez, hanem sokkal többet lopnak.
Vagy loptak korábban, és azt fektetik be.
Gondolok itt pl. állami vezetőinkre.

aeidennis 2015.06.16. 19:38:31

Továbbá a többkulcsos adó ellenkezik az emberi egyenlőség elméletével is. Fura, hogy az emberi egyenlőségért közdők többnyire többkulcs- (azaz egyenlőtlenség) pártiak.

Ez a nap se múlt el Rogán botrány nélkül 2015.06.16. 19:46:04

ritka egy idióta a blog szerzője. Nem létező dolgokat tulajdonít másnak, majd magában lerendezi, hogy milyen igaza is van annak a másnak, hogy így gondolja! A szerző totálisan egy kórházi eset.

Meg persze matematikai csődtömeg is, hiszen aki többet keres, az a progresszív adóval is többet fog zsebre rakni. Még akkor is, ha ez valami hihetetlennek tünik. A nyugati világ márt 100 éve nem omlik össze a progresszív adó alatt, na ez hogy lehet?

Büntetve meg csak az van, akinek a verejtékes jövedelme csak annyi, hogy abból nem tud átlag életmódot folytatni. Tehát az egykulcsos szja amit csak pár 100 ezren élveznek és milliók nyögik, éppenséggel milliók munkáját bünteti.

Ez a nap se múlt el Rogán botrány nélkül 2015.06.16. 19:48:25

@aeidennis:

ha egyenlőséget akarsz, akkor az nem az egykulcsos szja hanem a kommunizmus. Az egykulcsos szja csak az egyenlőtlenséget növeli ezt közgazdászok már ezer éve kimutatták, a normális ember pedig fel tudja fogni, hogy tényleg így van.

vakapad 2015.06.16. 19:50:01

Az egykulcsos adó a világ legigazságosabb adója, és mindaddig teljes erővel támogatni kell, amíg egy ország megengedheti magának, és az ebből adódó bevétel kiesést nem az egészségügy, az oktatás és a jóléti kiadások sínylik meg, illetve nem egyéb adónemeket kell kompenzációs célból növelni (ÁFA), ami miatt a kiskeresetűek még kisebb keresetűek lesznek (ha nem nő az SZJA terhelésük, akkor is), és nem tudják eltartani a szegényebbeknek termelő és szolgáltató cégeket, melyek tönkremenvén még tovább gyarapítják az eltartandókat. S. í.t.

Egyébként, mint már említettem, az egykulcsos adó a világ legigazságosabb adója, és ha valamely ország mégis (nagyon) rosszul jár vele, az nem az egykulcsos hibája. Hanem: ...... (itt lehet találgatni).

vakapad 2015.06.16. 19:52:36

"A Hitel szerzője ugyanis hosszan fejtegeti, hogy mindenki akkor dolgozik serényen, ha több munkával, több saját bevételhez jut."

Ez a több munkával több bevétel minden egyes akárhány kulcsos adóra igaz.

Jarnyn 2015.06.16. 20:04:27

@vakapad:

Megközelítés kérdése. Ha viszont nem jövedelem szemszögből közelíted meg a kérdést, hanem mondjuk társadalmi szerződés és szerepvállalás irányából, akkor az egykulcsos nem igazságos.

Ugyanis a javakból való részesülés és a környezetre-közösségre terhelt hatások tekintetében a nagyobb (ténylegesen nagyobb) jövedelműek sokkal inkább kiveszik a részüket.
Emellett a különféle szervezetek fenntartása is elsősorban az ő érdekük. Mint rendőrség és bonyolult szofisztikált jogrend.
Mondhatnám az egyszerű dolgozó számára tizedekkora törvénytár kellene, és nem kéne ekkora karhatalom se, azaz rendőrséget fenntartani. Ezek ugyanis többnyire őket védik.
(nagyon helytelenül, de ha a társadalom bedobja a gyeplőt, mindig ide jutunk)
Persze rá lehet fogni, hogy a szegény védtelen fiatalokat, gyerekeket, terhes anyákat, kétkezi munkából élő egyszerű embereket, stb. És ezért még több is kellene belőlük.
De valójában plakátfigyelésre, trafipaxolásra, müveleti területek fenntartására mindig van belőlük elég, de elfogni a fémtolvajokat vagy a biciklitolvajt sosem.

Tehát félretéve a mesét, a rendőrség nem az egyszerű melósért van, hanem a gazdag rétegért.

Mivel a jövedelmek esetében általában nem a munkabér az ami kitesz nagy összegeket, így eleve összemosni a "munkával" szerzett pénzt a többivel erős túlzás.

Társadalmi hasznot tekintve pedig, a gazdag ember elemi érdeke lenne elvileg a sikeres közösség, aminek alapja a jol működő esélyegyenlőséget támogató intézményrendszerek (pl oktatás, egészségügy) fenntartása.

efi 2015.06.16. 20:07:25

"mindenki akkor dolgozik serényen, ha több munkával, több saját bevételhez jut. "
Akinek magasabb az adóalapja (naívan: többet dolgozik), az most is több bevételhez jut.
"felháborítónak tartaná, ha a magasabb jövedelműeknek többet kellene adózni, mint az alacsonyabb jövedelműeknek." Most is többet adóznak.

Fel kéne végre fogni, hogy aki havi 2 milliót keres, az nem azért keres 20-szor annyit, mint a másik, mert 20x többet (vagy jobban) dolgozik. Minél nagyobb a jövedelem, annál inkább igaz, hogy egyre nagyobb százalékát már "munka nélkül" keresi meg a delikvens. Aki igazán gazdag még a gazdagok között is, az meg már kvázi nem is csinál semmit, csak ül a karosszékben és a pénze termeli magának a még több pénzt. És a megdöbbentő, hogy tényleg így is van. Na ezért kell a több kulcsos adó.

Az egy kulcsos adó addig igazságos, ameddig a bevételek közti különbségek közvetlenül valóban a munkából fakadnak (ez a jobbágyoknál igaz is volt, 2x akkora föld, vagy ugyanannyi földön 2x akkora termés, az kb 2x annyi melót kívánt). Ez manapság legfeljebb 2-3 szoros jövedelemkülönbségekig igaz, de mint tudjuk van 100-szoros is.

Széchenyiek 2015.06.16. 20:19:43

@cardiobascuralis: Ez túl általános állítás. Nem szeretnénk napi politikai vitákat folytatni, de köszönjük, hogy figyelmet szentelt írásunknak.

Széchenyiek 2015.06.16. 20:22:33

@aeidennis: Sajnos itt nem fejtettük ki gróf Széchenyi teljes gondolatát. Ha mai nyelven fogalmaznánk meg, amit írt, akkor az lenne, hogy a teljesítménybért kellene alkalmazni minden dolgozó esetében és akkor lehetne az egykulcsos adó. A teljesítménybérről Polló László tudna sokat beszélni.

belepo 2015.06.16. 20:24:47

Nem szoktam ilyen vitához hozzászólni, de most egy megjegyzés mint vállalkozásban érintett. A több kulcsos adó adócsalásra, zsebből fizetésre ösztönöz. Mindig. Ilyen az ember.

Továbbá. Aki többet keres általában képzettebb. Miért kéne büntetni azt, aki pénzt energiát fektetett a saját képzésébe?

Nyilván torzulások vannak lásd sportolói, pénzügyi szektorbeli anomáliák, de ez nem változtat az elv helyességén. Több erőfeszítés több eredmény. Nem az adókulcs a megfelelő eszköz a szegények felemelésére, hanem a bérek emelése általában.

Széchenyiek 2015.06.16. 20:25:12

@Ez a nap se múlt el Rogán botrány nélkül: Köszönjük, hogy figyelmet szentelt írásunknak.

Széchenyiek 2015.06.16. 20:27:59

@vakapad: Köszönjük, hogy írt egy hozzászólást.

Széchenyiek 2015.06.16. 20:31:19

@vakapad: Köszönjük, hogy figyelmet szentelt írásunknak. Egy megjegyzésünk van. Számos példa volt arra, hogy valaki azért keresett nettó kevesebbet, mert bruttó nőtt a bére és ezzel egy magasabb adósávban találta magát.

Trisi · www.alphawing.hu 2015.06.16. 20:35:08

"Minél nagyobb a jövedelem, annál inkább igaz, hogy egyre nagyobb százalékát már "munka nélkül" keresi meg a delikvens"

Így van! Ezért nem a bér jellegű adót kell emelni, hanem a tőkejövedelmek adóját. Azt amikor a cégből osztalékot vesz ki valaki vagy olyan módon jut bevételhez ami nem a hétköznapi értelemben munka után járó fizetést jelent. Nagyon kevesen keresnek 2 milliót fizetésként és akik mégis , azok javarészt felsővezetők akik szépen be is vannak jelentve és fizetnek mint a katonatiszt, darabszámuk nem akkora hogy abból érdemben lehetne országos méretű bevételt szerezni. Ámde a hangjuk nagy és elég jó érdekérvényesítők.

Azok akik pedig ennél is többet tesznek zsebre azok pénzügyi befektetésekből élnek már, illetve a cégeik jövedelmét veszik ki. De ez nem az SZJA terepe, tehát ha progresszív adót vezet be valaki, ők csak nevetnek rajta.

Viszont a progresszív adó elősegíti hogy a legalsó kulcs felső határáig legyen az ember bejelentve, utána kp. Így sikeresen el lehet érni, hogy a progresszív adó miatt kevesebb lesz a befizetett adó. ( jegyzem meg Magyarországon élünk, errefelé az adócsalás - bocsánat, adóelkerülés - nemzeti sport )

Ezért "kell" emelni / nem csökkenteni a fogyasztási adókat , mert azt nem lehet eltitkolni. Illetve ezért "kell" ingatlan adót kivetni x összeg felett és egyéb tulajdonra érvényes adókat bevezetni.

Széchenyiek 2015.06.16. 20:38:29

@efi: Köszönjük, hogy figyelmet szentelt szövegünknek. A megoldás az Ön problémájára az lenne, ha általános és igazságos teljesítménybérezés lenne.

Széchenyiek 2015.06.16. 20:40:23

@belepo: Egyetértünk Önnel. Köszönjük értékes sorait.

Jarnyn 2015.06.16. 20:41:23

@Trisi:

Mint kiderült nagyon is lehet. Áfacsalás többszáz milliárdos tétel. : ]

Széchenyiek 2015.06.16. 20:43:02

@Trisi: Köszönjük, hogy sok oldalról világította meg a kérdést. Reméljük, máskor is hozzászól majd.

Trisi · www.alphawing.hu 2015.06.16. 20:49:33

@Jarnyn: Igaz, de nem lehet eltitkolni a kaja adóját, az éttermi ebédelést, a ruhák árát, a benzint meg még sok egyéb dolgot. Aki eltitkolja az a kereskedő aki "elfelejti" az áfát fizetgetni. Ezért - mint vállalkozó - kifejezetten ellenzem hogy egy cég visszakérje az áfát..mert lehet vele trükközni.

Ha veszek egy autót, esélyem sincs magánemberként nem kifizetni a regisztrációs adót például, de ha egy házat veszek arra is szépen csengetni kell nem keveset. Amit viszont eltitkol a fél ország az a fizetése fele. Ugyanis sok cég már úgy vesz fel alkalmazottat, hogy kijelenti, minimálbér + X ezer. Nincs más választása a delikvensnek, el kell fogadja.

Szerintem nem az adót kell emelni a többet keresőknél hanem a fizetést a keveset keresőknél. Abból többet tud adózni is és több is marad. Nem a progresszív vagy a mostani adórendszer oldja meg a gondokat, hanem az ha emberi élethez méltó fizetést kap mindenki. Akinek meg olyan a munkája hogy valami keresett dolgot tud, az mindenhol többet keres. Ezért rendszerint az átlag feletti mennyiséget is dolgozik és tripla annyit tanult mint az átlag. Valamit valamiért...

efi 2015.06.16. 20:54:14

@Széchenyiek:
Istenem...
Szóval innen fúj a szél.
Az a számos példa az pontosan nulla, matematikai nonszensz.
Ha valaki egy magasabb sávba esett, csak a magasabb sávba eső részre volt érvényes a magasabb kulcs nem az egészre! Ergo természetesen a nettója nőtt, az MINDIG magasabb volt, ha a bruttó is az volt.
Most komolyan, ekkora hülyeséget hogy lehet leírni azután, hogy előtte Széchenyiről értekeztek? Alapdolog. Aki ezt nem jól tudja, az hogyan akar állást foglalni az egy- meg több kulcsos adó kérdésében?

efi 2015.06.16. 21:01:23

@Trisi:
"Viszont a progresszív adó elősegíti hogy a legalsó kulcs felső határáig legyen az ember bejelentve, utána kp."
Ez független az adókulcsoktól. Ha a tényleges jövedelme mondjuk felét most is kp-ban kapja, ugyanúgy spórol (csal).
Az, hogy az állam olyan hülye, hogy nem ad hoz létre megfelelő jogszabályokat, a NAV töketlen, a bíróság meg 15 év alatt hoz ítéletet, ha mégis megcsípnek egy nagy halat, nos ez nem az egykulcsos adó hibája.

Boka1 2015.06.16. 21:02:06

Egykulcsos adó az igazságos. Aki többet keres, az többet kockáztat és többet költ. Aki kevesebbet, az meg irígy .... A kék gallérosok mindig utálni fogják a fehér gallérosokat. Amíg világ a világ. És fordítva....

efi 2015.06.16. 21:04:58

@Trisi:
Feltételezem, te mint vállalkozó ennek szellemében kiemelkedő fizetést is adsz az alkalmazottaidnak és rendszeresen emeled is azt...
Vagy beéred annyival, mint amennyit a többiek is adnának nekik, és a megmaradt 3 milliót inkább zsebrevágod te.

Papp Levente 2015.06.16. 21:30:24

A többkulcsos adó nem ellenkezik az emberi egyenlőség elméletével. Ugyanis a puszta megélhetés egy gazdagnak sem kerül többe, mint egy szegénynek. A bevétel növekedése egy idő után már csak luxus javakban való tobzódáshoz, felhalmozáshoz vezet. Egy gazdag sem tud 100* több rántottát megenni, bármennyire is szeretné és futja neki rá. Egy gazdag sem tud egyszerre 2 lakásban lakni, bármennyire szeretné. Egy gazdag sem tud több fogat aranyra cseréltetni mint max. 32-öt. Egy gazdag sem tud egy pár cipőnél többet egyszerre a lábára húzni, bár előbb utóbb talán a génmódosítás megoldást ad erre a problémára. De a viccet félretéve Visnyei Laszlo hozzá szólásában már megírta mi az igazi probléma. Az ha a pénz már nem a valódi javak termelése árán szaporodik. Semmi nem kényszeríti a tőkével rendelkezőket, hogy beruházzanak valami kockázatos vállalkozásba ha semmit tevéssel is kereshetnek. Az meg egyszerű matematika, hogy akinek kezdetben több van, annak szépen lassan hatvány függvény szerint nő a jövedelme. Szóval kevés károsabb dolog létezik a gazdaságban mint az egykulcsos adó.

belepo 2015.06.16. 21:36:56

Jé. Kettő órát bírt ki a bejegyzés az Index nyitólapon. Vajon miért? Nem illik a fősodorba?

Ortodox 2015.06.16. 21:48:53

Nem kell az 1kulcsost védeni, hanem csokkenteni kell.....

belepo 2015.06.16. 21:50:17

@efi: Nem független. A többség szabálykövető, mert az kényelmesebb. Megfizethető, lineáris adót a többség befizet, mert az egyszerűbb. Nyilván vannak, akiknek a 0% adó is sok. A főszabályt nem lehet a kivételekre alapozni. A progresszív adó igenis ösztönöz a csalásra, minél progresszívebb annál jobban. Lásd német, luxemburgi, USA adócsalók.

Ortodox 2015.06.16. 22:19:22

@belepo: Ballibsikkel felesleges adóról vitatkozni. Tudjuk milyen adót kapnánk tőlük...magasat.

Nem az a lényeg, hány kulcsos, az mind1. Az a lényeg h egy adott összegü jövedelem mennyi terhelést kap összesen (adó+munkaadói/vállalói járulékok)

vakapad 2015.06.16. 22:32:42

T. Széchenyiek!

"Számos példa volt arra, hogy valaki azért keresett nettó kevesebbet, mert bruttó nőtt a bére és ezzel egy magasabb adósávban találta magát."

Ilyen példából matematikailag nem létezhet egyetlen darab se. Ha egy magasabb adósávba lép valaki NEM a teljes jövedelmére vonatkozik a magasabb kulcs, hanem csak a határösszeg FELETTI részre. Amennyiben nem érthető, javasolnék egy szakemberrel való konzultációt.

Széchenyiek 2015.06.17. 09:00:21

@vakapad: A határösszeg feletti rész adózik többet, ez igaz. De amikor a bruttó béremelés nem feltétlenül járt nettó növekedéssel is, akkor társadalombiztosítási járulékot nem sávosan fizettünk. Ha, tehát, annyival lett több a bér, amennyivel több lett a társadalombiztosítási járulék, akkor ott voltunk, ahol a part szakadt.

Széchenyiek 2015.06.17. 09:02:29

@Ortodox: Köszönjük a hozzászólást. Hasonlót fejtegetünk mi is @vakpad hozzászólására adott válaszként.

pityókaborsommelier 2015.06.17. 09:51:46

@Ez a nap se múlt el Rogán botrány nélkül: A kommunizmusban nincs egyenlőség. Teljesen szubjektív dolgok alapján (pl párthűség, a vezér bizalma, intrika) jutnak egyesek kivételezett helyzetbe. Ennél ezerszer jobb a piacgazdaság, ahol - a kommunizmustól eltérően - egyszerűen tehetséges és szorgalmas embernek is van esélye felemelkedni. Ismétlem: van esélye. A kommunizmus még ezt az esélyt is megtagadja tőle.

pityókaborsommelier 2015.06.17. 09:56:52

@Boka1: Én ugyan nem utálom a kékgallérosokat. Felfogtam, hogy az ő munkájuk nélkül az enyém sem érne semmit. És ezzel ők is így vannak, még ha nincsenek is tudatában.

efi 2015.06.17. 17:53:33

@belepo:
És egyébként ez ki a fenét érdekel? Az állam dolga az, hogy behajtsa az adót, akárhány kulcsos is. Hogy ha erre képtelen, arra nem az a megoldás, hogy jól beismeri és akkor inkább csökkenti.
Mondjuk mindenki évente lelő 3 embert. Sajnos az állam nem bír megcsípni ennyi tettest, ezért inkább 1 ember lelövését legalizálja... Ember, szerinted ez egy érv ??
Kíváncsi vagyok továbbá, hogy egy lineáris mondjuk 60%-os adót hányan próbálnának elcsalni? Esetleg hányan választanák a 10-20-35%-os progresszívet helyette.

efi 2015.06.17. 17:58:29

@Széchenyiek:
Teljesen mindegy, hogy a tb-t hogyan vonták le (sávosan vagy egységesen százalékosan) emiatt sem csökkent a nettó (és mivel az SZJA miatt sem, ahogy fejtegettük már, ezért összességében sem csökkent semmilyen bruttóemelésnél).
Amiről legfeljebb szó lehet, hogy bizonyos értékeknél azonos bruttónövekedéshez csak kisebb nettónövekedés társult, mint más összegnél. De ez sem csökkenés ugyebár.
Amit nem tanultunk meg Széchenyi Istvánról